Суда от 2021 астрента отказать


Суда от 2021 астрента отказать

Астрент к физическому лицу | Екатеринбург


13.04.2021, 15:04• г. Екатеринбург • Вопросов:18Вопрос №18392199Решение суда к физическому лицу (снести навес и забор), вступило в силу. Ответчик его не исполняет данное решение три года, приставы бездействуют, к штрафам привлекают, но сделать ничего не могут. Статья 308.3 ГК РФ устанавливает, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Какую разумную сумму астрента можно к предъявить к ответчику в данном случае? Юрист • г. Хабаровск • отзывов: 46 • ответов: 72 14.04.2021, 21:05 Данная статья не имеет к вашему делу никакого отношения.

Вы можете сами снести навес и забор, а понесенные расходы возместит ответчик.УточнитьВам помог ответ?ДаНет

13.06.2017, 17:43• г.

Екатеринбург • Вопросов:1Вопрос №12686788Работаю официально, ушла в декретный отпуск, ребёнку 4 месяца, но мне все ещё не перечисляют деньги, руководитель каждый месяц просит , мол я не писала, потерялись и т.д куда можно обратится и как я могу получить деньги за 4 месяца? Юрист • г. Екатеринбург • отзывов: 53 635 • ответов: 110 785 13.06.2017, 17:46 Нужно жаловаться в прокуратуру, Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.УточнитьВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 18:04• г. Екатеринбург • Вопросов:1Вопрос №12686919Вопрос такой: В нашей семье ребенок-инвалид.

Могу ли я получить землю под гараж в своём дворе? Если да, то что для этого необходимо?

Требуется ли разрешение от служб, чьи коммуникации проходят под землёй? Нормы удаленности от жилых зданий и других сооружений и т.д.

А также, в случае гаража имею ли я право поставить туда разборный металлический бокс? Заранее спасибо. Юрист • г. Москва • отзывов: 24 294 • ответов: 61 234 13.06.2017, 18:25 Подавайте заявление в местную администрацию о выделении в аренду земельного участка под гараж.

Можете поставить легкий гараж типа «тент» или «ракушка» без фундамента, который может быть перенесен в любой время в другое место.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 18:26• г. Екатеринбург • Вопросов:9Вопрос №12687084Можно ли обжаловать снятие поощрений в Ик.

Адвокат • г. Миллерово • отзывов: 81 925 • ответов: 208 060 13.06.2017, 20:05 Можно обжаловать всё что угодно, в том числе и снятии поощрения по месту вашей службы, Но это придется делать только в судебном порядке, а как вы понимаете это конфликт, а в вашей системе конфликты не приветствуется и могут повлиять неблагоприятно на дальнейшее прохождение вашей службы.УточнитьВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 18:54• г. Екатеринбург • Вопросов:7Вопрос №12687269В 2001 г. был получен диплом с профессией «Машинист дорожных и строительных машин» (машинист экскаватора 4 р.

машинист бульдозера 3 р. слесарь ремонтник 4 р.) Так же на МТЗ-80, ЭО-2621, ДТ-75. Выдано удостоверение тракториста кат. СЕ без особых отметок. Сейчас я прошу их (гостехнадзор) поставить мне отметку машинист бульдозера, а они мне отказывают говорят, что у них (в училище) не было бульдозера и машинист бульдозера 3-го разряда это не бульдозер.
СЕ без особых отметок. Сейчас я прошу их (гостехнадзор) поставить мне отметку машинист бульдозера, а они мне отказывают говорят, что у них (в училище) не было бульдозера и машинист бульдозера 3-го разряда это не бульдозер.

Бульдозером считается только от 4-го разряда.

Я думаю что они неправы!? Что мне делать?Никитенков М. Ю. Юрист • г. Омск • отзывов: 16 • ответов: 57 14.06.2017, 07:25 Обращайтесь в Гостехнадзор в письменном виде, получайте официальный отказ. Затем обжалуйте его в судебном порядке.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 19:34• г.

Екатеринбург • Вопросов:12Вопрос №12687334Вчера мною был заказан планшет через сайт компании МТС, получен и оплачен он в офисе МТС. Он не подходит мне по своим . Имею ли я право сдать его обратно или обменять с доплатой?

И если да,то на какие статьи мне ссылаться при разговоре с менеджером?

Юрист • г. Новосибирск • отзывов: 123 452 • ответов: 329 002 13.06.2017, 19:35 Технически сложный товар надлежащего качества и на который установлен гарантийный срок вернуть нельзя по причине того, что например, не понравился цвет, размер и т.п.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет Юрист • г. Тольятти • отзывов: 28 336 • ответов: 57 723 13.06.2017, 19:36 Если купленный вами планшет является товаром надлежащего качества, то у вас нет прав на его обмен В связи с тем, что он не подходит вам по характеристикам, так как планшет является технически сложным товаромОбмен на другой планшет, который подходил вам по своим характеристикам, может быть произведен только при наличии согласия продавца.УточнитьВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 19:24• г. Екатеринбург • Вопросов:2Вопрос №12687437Развёлся с женой имею 2 сыновей несовершу 17 лет и совершу 19 лет и от первого брака дочь 35 лет и 2 внучек несовершу.

Моя доля в кВ 2/5 и у б.жены с детьми у каждого по 1/5 могу ли я свои доли оставить в и внучкам? Спасибо. Адвокат • г. Санкт-Петербург • отзывов: 7 974 • ответов: 16 564 13.06.2017, 19:26 Можете составить завещание на кого угодно. Но если к моменту Вашей кончины Ваши другие дети, супруга будут инвалидами, либо достигнут пенсионного возраста, они смогут претендовать на обязательную долю в наследстве независимо от завещания.УточнитьВам помог ответ?ДаНет Юрист • г.

Бакал • отзывов: 44 898 • ответов: 87 834 13.06.2017, 19:26 Да, имеете право завещать свое имущество, в том числе долю в квартире дочери и внучкам.

Несовершеннолетние дети имеют право на обязательную долю.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 19:57• г.

Екатеринбург • Вопросов:8Вопрос №12687472Согласно решения суда, при ремонте телефона были заменены главные составляющие: новые системные платы, микрофон, динамик, что составляет в общем объеме более 60 % от от общей стоимости телефона. должен предоставить сервисный центр. Адвокат • г. Тула • отзывов: 15 725 • ответов: 41 032 13.06.2017, 20:26 Срок гарантии на замененные запасные части если я правильно понял решает сам сервисный центр вот у него и спросите о данном сроке.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 20:49• г.

Екатеринбург • Вопросов:4Вопрос №12687941Мой муж прописан в квартире своей мамы, получается что его мама платить не может и копит долг, а вычитают из за мужа, законно ли это?

Ведь муж уже 4 года как не живёт с родителями.Сенкевич В. А. Адвокат • г. Москва • отзывов: 17 097 • ответов: 45 325 13.06.2017, 20:50 Видимо было решение суда. То, что муж не проживает по месту регистрации — не снимает с него бремя по содержанию жилого помещения. Удачи Вам и всего хорошего!УточнитьВам помог ответ?ДаНет Юрист • г.

Удачи Вам и всего хорошего!УточнитьВам помог ответ?ДаНет Юрист • г.

Санкт-Петербург • отзывов: 24 508 • ответов: 51 614 13.06.2017, 20:51 Кристина!Если ваш муж зарегистрирован в квартире матери то ничего противозаконного в этом нет. Если не хотите, чтобы не вычитывали то следует снятся с регистрационного учета.УточнитьВам помог ответ?ДаНет Юрист • г. Москва • отзывов: 9 813 • ответов: 19 443 13.06.2017, 20:51 Да,законно.

В данном случае, Ваш муж несет солидарную ответственность, так как зарегистрирован в данной квартире.Желаю Вам удачи и всего хорошего!Задать вопросВам помог ответ?ДаНет Юрист • г.

Бакал • отзывов: 44 898 • ответов: 87 834 13.06.2017, 20:52 Если в квартире зарегистрирован, то обязан оплачивать коммунальные услуги.

При наличии задолженности, долг взыскивается солидарно со всех регистрированных лиц и собственника.УточнитьВам помог ответ?ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов без ответовПодписаться на уведомленияПартнёр МобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

Рекомендуем прочесть:  Знаки рпзрешающие разворот

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Нельзя взыскать астрент, если решение суда неисполнимо

07 Ноября 2017 Эксперты единодушно поддержали решение ВС РФ, отметив, что он отменил противоречащие здравому смыслу решения нижестоящих судов. При этом они положительно оценили внедрение и применение института астрента в России, поскольку проблема неисполнения судебных решений стоит очень остро.

Машиностроительное предприятие и производственное объединение заключили контракт на поставку оборудования.

Поскольку в установленные сроки поставка не была произведена, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику, в котором требовало исполнить обязательства в натуре в 10-дневный срок, взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, а также судебную неустойку в порядке ч.

Поскольку в установленные сроки поставка не была произведена, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику, в котором требовало исполнить обязательства в натуре в 10-дневный срок, взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, а также судебную неустойку в порядке ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения. Первая инстанция, которую затем поддержала апелляция, удовлетворила иск в части взыскания пеней и денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Отказывая в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, суды исходили из того, что такое решение является очевидно неисполнимым, поскольку поставка продукции не может быть осуществлена в связи с неисполнением своих обязательств контрагентом поставщика. Но при этом суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство в силу п.

3 ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ с кассационной жалобой. Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене в части.

ВС РФ указал, что нижестоящие суды, принимая решения, не учли, что согласно п.

1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также Суд напомнил, что в силу разъяснений, данных в Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7,

«не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик»

. «В настоящем деле суды, фактически признав объективную возможность исполнения обязательства по поставке продукции, вместе с тем пришли к выводу об очевидной неисполнимости обязательства в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Однако, отказывая в понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре в указанный истцом срок, суды не установили иной срок, в течение которого обязательство объективно должно быть исполнено. Кроме того, отказав в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре, суды тем не менее применили последствия неисполнения судебного акта о понуждении исполнения обязательства в натуре, что противоречит положениям ст.

308.3 ГК РФ», – говорится в определении ВС РФ. На основании изложенного Судебная коллегия отменила принятые по делу судебные акты и отправила их на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, а также в части взыскания судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила принятые по делу судебные акты и отправила их на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, а также в части взыскания судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда. Партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов обратил внимание на фигурирующий в комментируемом определении ВС РФ новый институт российского права – астрент (право на присуждение судом в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного решения об исполнении обязательства в натуре). При этом эксперт напомнил, что, хотя положение об астренте появилось в ГК РФ только в июне 2015 г., возможность предъявления требования о его взыскании в пользу истцов по спорам о неисполнении должниками судебных актов по неденежным требованиям была установлена в Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г.

№ 22

«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

.

«Фактически нижестоящие суды взыскали астрент, отказав в удовлетворении неденежного требования, что противоречит положениям ст. 308.3 ГК РФ», – заключил Кирилл Саськов.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин также констатировал, что Верховный Суд в данном случае отменил судебные акты в части, противоречащей здравому смыслу. «Либо исполнение в натуре обязательства по поставке продукции невозможно – и тогда не может быть присуждена и судебная неустойка (которая в таком случае будет начисляться вечно).

Либо исполнение в натуре обязательства возможно – но тогда соответствующее требование истца должно было быть удовлетворено», – пояснил эксперт.

При этом Роман Речкин отметил, что сам по себе астрент необходим, поскольку проблема неисполнения судебных решений стоит очень остро, особенно по неимущественным требованиям. «Применять астрент по неимущественным требованиям можно и нужно. Другое дело, что судебная неустойка может применяться только по объективно исполнимым обязательствам.
Другое дело, что судебная неустойка может применяться только по объективно исполнимым обязательствам. Стимулировать должника исполнить неимущественное требование можно только в случае, если это требование в принципе исполнимо», – заключил эксперт.

Кирилл Саськов добавил, что появление новых инструментов в действующем законодательстве, включая астрент, положительно сказывается на стабильности гражданского оборота, дисциплинированности сторон договорных отношений и наличии эффективных механизмов судебной защиты. При этом формирование правоприменительной практики при использовании ранее не применяемых гражданско-правовых инструментов требует времени. В связи с этим, по его словам, можно только приветствовать широкое применение сторонами таких инструментов, что в конечном итоге позволит достичь единообразия в судебной практике.

Светлана Рогоцкая 07 Ноября 2017 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»? Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»

Астрент: практика применения

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» С 1 июня 2015 года действует ст.

308.3 ГК РФ, согласно которой суд в деле по иску об исполнении обязательства в натуре по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (так называемый астрент). Изначально данный институт был закреплен постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22

«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

(далее – постановление № 22).

24 марта 2016 года появилось очередное постановление Пленума Верховного суда № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств (далее – постановление № 7), в котором пункты 28–36 посвящены астренту. Отметим сразу, что в постановлении № 7 астрент, именуемый «судебной неустойкой», может присуждаться по искам не только об исполнении позитивного обязательства в натуре, но и искам о пересечении действий должника, нарушающих обязательство воздержаться от определенных действий, а также по негаторным искам, то есть должны соблюдаться следующие условия для его установления судом:

  1. неисполнение гражданско-правовых обязанностей: в данном случае основным является то, что обязательство должно возникнуть после 01.06.2015 года, так как в соответствии с указаниями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 постановления № 7 положения Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ (закон, которым введен астрент), применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015).
  2. неисполнение обязательства в натуре;

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: «В удовлетворении иска об обязании выполнить работы, предусмотренные договором подряда, осуществить погрузку, перевозку строительного мусора, представить акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) отказано правомерно, так как п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не подлежал применению при рассмотрении настоящего спора».

Ссылка истца в апелляционной жалобе на необходимость применения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса является несостоятельной, так как договор был заключен в 2013 году, то есть ранее вступления в силу Закона № 42-ФЗ (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г. № 10АП-4116/2016 по делу № А41-100865/15). В анализируемом постановлении № 7 содержится ряд интересных положений, которых не было в вышеуказанном постановлении Пленума ВАС РФ № 22 и которых нет в ГК РФ, в частности:

  1. суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31), например, иска об истребовании индивидуально-определенной вещи (автомобиля, объекта недвижимости и пр.); соответственно истцы в исках о принуждении к исполнению обязательств в натуре получают эффективный инструмент для исполнения судебных актов.

Толкование нормы п.

1 ст. 308.3 ГК позволяет утверждать о ее смешанном характере: это неустойка за неисполнение судебного акта, то есть вид новой, совмещенной, гражданско-судебной (процессуальной) ответственности.

Астрент можно характеризовать как установленную судом пеню за неисполнение судебного решения, которая идет в доход истца. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, то есть любой кредитор, в пользу которого принято судебное постановление об исполнении обязательства в натуре, вправе получить компенсацию за неисполнение судебного акта должником (astreinte), согласно ст. 308.3 ГК РФ. Уплата астрента не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Более того, астрент не идет в зачет с убытками, возникшими в связи с нарушением договора, носит карательный характер и взыскивается независимо от них. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму присужденного астрента не начисляются.

Цель судебной неустойки – побудить должника к своевременному исполнению обязательства (судебного акта). Об этом говорил ВАС РФ в пункте 3 постановления № 22 и указал Верховный суд РФ в пункте 28 постановления № 7.

При этом суд может присудить судебную неустойку только на случай неисполнения: обязательства в натуре; гражданско-правовых обязанностей.

Астрент не применяется:

  1. к денежным долгам. Среди юристов есть дискуссии по этому вопросу. И действительно, Верховный суд РФ, видимо, пришел к тому, что по денежным требованиям достаточно начисленных процентов по статье 395 ГК РФ, а в некоторых случаях и по статье 371.1 ГК РФ. ВАС РФ в постановлении № 22 придерживался несколько иной позиции, а именно при истребовании «судебной неустойки» можно и по статье 395 ГК РФ взыскивать проценты. ВС РФ данный факт особо отметил в пункте 30 постановления № 7;
  2. к публичным правоотношениям, к трудовым спорам, пенсионным правоотношениям, к семейным спорам, а также к спорам, вытекающим из отношений по социальной поддержке.

Астрент вводится по заявлению кредитора (истца), которое он может подать на любой стадии процесса:

  1. одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре;
  2. при исполнении решения в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки. В пункте 31 постановления № 7 ВС РФ выделил, что такое присуждение является не правом, а обязанностью суда.

Предварительное соглашение сторон об отказе кредитора от права требования взыскания судебной неустойки, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо в силу обязательств, когда кредитор лишен права требовать исполнения обязательств в натуре (пункт 29 постановления № 7). Суд должен определить размер астрента так, чтобы для ответчика исполнение решения оказывалось намного выгоднее, чем неисполнение и уплата астрента. В Гражданском кодексе указывается, что суды должны определять размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом суд должен в своем решении указывать не только размер судебной неустойки, но и порядок ее определения, так как Десятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 07.06.2016 г.

№ 09АП-20661/2016 по делу № А40-203470/15 указывает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца на случай неисполнения судебного акта в размере 1/30 (16 000 руб.) от суммы арендной платы за один месяц (480 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Истцу необязательно указывать, какой размер астрента суд должен установить, но если кредитор все же укажет размер, то суд, возможно, учтет его пожелания. Кредитору достаточно заявить об установлении астрента, законодательно не установлена его обязанность при этом указать размер.

Период начисления астрента законодательно не установлен, но можно сделать вывод, что его уплата заканчивается моментом исполнения обязательства в натуре. Следует отметить, что есть исключения:

  1. имеется объективная невозможность исполнения обязательства в натуре. В данном случае не имеет значения, в какой момент появилась такая невозможность, – до присуждения или после присуждения астрента. В данном случае астрент перестает начисляться с момента, когда возникает такое обстоятельство;
  2. отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта. Так, согласно пункту 34 постановления № 7, если судом удовлетворяется заявление стороны об отсрочке/рассрочке, то возникает период, в течение которого судебная неустойка не начисляется;
  3. кредитор незаконно отказывается от принятия исполнения. В этом случае у него не будет возможности требовать уплаты судебной неустойки.

Кредитор получает право на выплату ему судебной неустойки, которую установил суд, только если ответчик нарушает установленный судом срок для исполнения обязательства. В пункте 29 постановления № 7 указано, что на стадии исполнительного производства стороны могут заключить мировое соглашение, которым прекратить обязательства по уплате астрента.

Варианты:

  1. прощение долга;
  2. предоставление отступного;
  3. новация.

Следует отметить, что на судебную неустойку выдается отдельный исполнительный лист и она подлежит принудительному взысканию, после того, как истечет срок для исполнения обязательства в натуре.